虽然迈尔斯布里格斯类型指标(Myers Briggs Type Indicator)是世界上使用最广泛的性格评估，但它也是一个让人又爱又恨的工具。它也被称为"完全没有意义”、“不科学的，"和"永不消亡的时尚“MBTI®评估有效性的批评者声称，该系统只不过是伪科学。每年参加MBTI测试的200多万人有可能成为一个巨大骗局的受害者吗?
那些谴责迈尔斯和布里格斯理论没有有效性的人通常指出了三个主要挑战。其中一些挑战与测试本身有关，而另一些则指向测试背后的理论问题。
MBTI评估的信度和效度问题
迈尔斯和布里格斯认为，性格可以用二分法来定义，即非此即彼的选择，将人们明显地分为两个阵营之一。例如，在迈尔斯和布里格斯的思维中，一个人要么是外向者，要么是内向者。不幸的是，所有的科学证据都表明这种假设是错误的。当在人群中测量外向/内向的水平时，这一特征的分布遵循正常曲线，大多数人既不是特别外向也不是特别内向，少数人对其中一种风格表现出明显的偏好。
因此，试图区分外向者和内向者有点武断。如果我们想象一个假设的性格测试，在100分制的量表上给外向者打分，我们可能会把一个得分为49分的人归为内向者，把另一个得分为51分的人归为外向者。然而，这样做几乎没有合理的理由，因为我们假设的两个人的绝对分数只有两分之差——而且他们在现实生活中对这一特征的表现可能难以区分。这是迈尔斯和布里格斯理论有效性的一个真正而根本的问题。
这个问题与MBTI评估的第二个主要抱怨密切相关，即它的测试重测可靠性很差。这意味着一个人在两次不同的情况下进行MBTI评估，很可能会得到不同的结果。这种可变性主要是由于评分的二分性;在某一特定量表上接近平均分的人在再次测试时很容易落在二分法的另一边。
此外，许多MBTI有效性的批评者认为它的预测价值很差。通常，当心理测量评估可以预测婚姻满意度或抑郁风险等现实世界的结果时，它被认为是有效的。就MBTI测试而言，批评的焦点往往是它无法预测工作表现。
然而，预测效度只是评估要测量的因素的一个关注点。我们并不是说我们的浴室秤没用，因为它无法测量我们的身高。事实上，MBTI评估从来就不是为了预测工作表现;它的创建者特别指出，任何类型的人都可以在任何工作中获得成功。更准确的说法是，我们期望MBTI分数与工作选择或工作满意度相关——验证性研究表明，这两种影响都可以观察到。简而言之，MBTI测试确实有预测价值，当你看到它打算预测的因素时。
迈尔斯与布里格斯(Myers & Briggs)的模式为什么会持续存在?
虽然对MBTI测试预测有效性的担忧是基于错误的假设，但迈尔斯和布里格斯理论的其他问题也不容易被忽视。事实上，试图将人分为不同类型是不科学的，并且试图这样做会导致在设计相关评估时出现结构性问题。一些人认为，这些问题应该促使我们彻底抛弃迈尔斯和布里格斯的系统，支持更科学合理的模型，如五大．但公众并没有跟上，MBTI测试仍然广受欢迎。
尽管迈尔斯和布里格斯的人格模型有一些根本性的缺陷，但与大五人格模型等系统相比，它具有重大优势——它的工作方式与我们大脑的工作方式相同。人类的思维是用来分类的，我们喜欢给人分类就像其他事情一样。自从希波克拉底(Hippocrates)决定将人分为“粘液质”或“胆汁质”以来，我们一直在寻找通过将人分为不同的组来理解人类行为的方法。
尽管科学研究人员更喜欢用更准确的“大五”来描述性格，但普通人往往不会被这样一个描述人们的系统所吸引，比如“开放性高，外向性一般，宜人性低”等等。它不像“我是INFJ人!”那样从舌头上滚下来。出于这个原因，人们希望在非研究环境中探索个性——商业、职业指导或夫妻咨询——倾向于被更容易理解的模式所吸引。在许多情况下，这个模型是迈尔斯和布里格斯的理论。
迈尔斯·布里格斯vs五大巨头
尽管许多批评者将迈尔斯和布里格斯的有效性与大五人格进行了不利的比较，但这种论点忽略了一个核心事实:迈尔斯和布里格斯的四种人格偏好描述了与大五人格特征中的四种基本相同的结构。因此，坚持认为MBTI与五大量表相比无效是似是而非的——它们在很多方面描述的是相同的现象。
大五人格研究人员科斯塔和麦克雷将MBTI评估的分数与基于大五人格的NEO人格量表进行了比较，发现显著的相关性在相关构念的得分之间。具体来说，他们发现迈尔斯和布里格斯概述的二分法与五大因素中的四个相对应，如下所示:
迈尔斯和布里格斯理论
大五模型
外向与内向
你对能量来源的偏好:从别人那里，还是从独处的时间里。
外向性
描述一个人从与世界的互动中获得多少快乐和奖励。高分者善于交际、积极、有抱负，而且更有可能体验到积极的情绪。
感觉vs直觉
你对如何获取信息的偏好:通过你的五种感官，还是通过直觉的“第六感”。
开放
描述一个人以抽象、富有想象力的方式思考的倾向。得分高的人更喜欢欣赏艺术和文化活动，并接受非常规的想法。
思考vs.感觉
你做决定的偏好:使用逻辑和客观，还是道德价值观和个人关注。
宜人性
描述一个人有多倾向于与他人共情和合作。高分者富有同情心、乐于助人、无私奉献。
判断vs.感知
你对如何安排生活的偏好:让事情有计划、有条理，还是开放、随性。
责任心
描述一个人的目标导向和毅力。高分者努力工作，不受干扰，有责任心。
五大特征中的第五个，神经质，在迈尔斯和布里格斯的框架中没有关联，尽管有人可能会说，因为它是一个具有潜在敏感影响的话题(比如与精神疾病有关)，所以在某些情况下，比如在工作场所，排除它实际上是一种好处。
克服迈尔斯和布里格斯理论的挑战
不管MBTI评估及其16种人格类型的理论有什么问题，很明显，大量的个人和组织都不会放弃他们对这种理解人的系统的依恋。bob外围平台迈尔斯和布里格斯的模型确实提供了其他更科学可靠的理论所没有的好处，因为它很容易被外行理解和使用。然而，我们可以假设，只有解决了一些关键问题，这个系统才会变得更有用。
第一个改进建议是由心理学家提出的约翰·a·约翰逊．观察到迈尔斯和布里格斯的四种偏好与大五人格因素之间的重叠，约翰逊断言MBTI和基于十六型理论的类似评估具有真正的价值。他提出，类型评估可以通过改变报告结果的方法来获得可接受的有效性——具体地说，在一个量表上报告结果，而不是非此即彼的二分法，将允许我们在对人的描述中有更多的细微差别和模糊性。一些基于迈尔斯和布里格斯理论的现代评估，如TypeFinder性格评估在美国，可以采用约翰逊建议的方法。
此外，MBTI和类型学理论的支持者强调了正确看待人格类型结果的重要性。的公司相提供了针对MBTI评估的尖锐警告招聘，明确指出它没有预测价值，因此在这种情况下使用是不道德的。即使在职业咨询等通常认为适合进行性格类型评估的情况下，测试结果也不应该被视为一种水晶球。尽管许多人通过探索自己的性格类型如何为自己找到特定的职业而受益，但进行性格测试并不能取代彻底的自我反思和研究。同样，在商业环境中，性格类型最适合用来更好地了解同事和他们的工作风格，而不是把人归类或限bob外围平台制他们的潜力。
MBTI评估和16型理论受到了相当多的批评，其中一些是有效的。然而，它的广泛使用似乎表明，许多人认为它是值得的，甚至是不可或缺的。尽管迈尔斯和布里格斯的系统面临着真实的、基于证据的挑战，但改变我们对模型的思考方式可以帮助我们以一种富有成效的方式使用这个框架。
Myers-Briggs Type Indicator、Myers-Briggs Type Indicator和MBTI是Myers & Briggs基金会在美国和其他国家的注册商标。bob下载Truity与发布或持有MBTI®评估权利的组织没有任何关联。
